Tucumán: investigarán cuántos edificios habitados no tienen final de obra
Nico Vedia

El Concejo Deliberante de San Miguel de Tucumán analizará este miércoles 14 de octubre la situación de los edificios habitados que no cuentan con el certificado de finalización de obra. El objetivo será determinar cuántos inmuebles permanecen en esa condición, qué controles realizó el municipio y cuáles son las opciones para completar los trámites pendientes.
El encuentro comenzará a las 10 y reunirá a las comisiones de Obras Públicas y Estética y de Planeamiento, Desarrollo Urbano e Innovación Tecnológica, presididas por Facundo Vargas Aignasse y Federico Romano Norri, respectivamente. También participarán funcionarios municipales vinculados con las áreas de control y planificación urbana.
La convocatoria se enmarca en la Resolución N.º 5.067/26, aprobada en agosto, que solicita información sobre los edificios incluidos en un relevamiento municipal de 2018 y aquellos que todavía presentan trámites pendientes relacionados con el final de obra o las condiciones de habitabilidad.


El antecedente que impulsó el planteo
La iniciativa surgió de un proyecto presentado por los concejales radicales Gustavo Cobos y José María Canelada, quienes habían propuesto inicialmente realizar una auditoría sobre los edificios habitados que no cumplen con la normativa vigente.
El planteo cobró impulso después de la explosión registrada en un inmueble de Monteagudo al 120, que, según la información difundida, no contaba con todas las habilitaciones necesarias.
Cobos explicó que, para alcanzar un acuerdo entre los distintos bloques políticos, el pedido original de auditoría fue reemplazado por una reunión con las áreas municipales involucradas.
“Queremos saber qué se está haciendo en cada uno de esos edificios en relación a las condiciones de seguridad”, señaló el concejal.
El edil sostuvo que es necesario establecer cuántos inmuebles están habitados sin la documentación correspondiente, qué inspecciones se realizaron y qué herramientas tiene el municipio para exigir que se regularicen.
Qué controles se realizaron y qué edificios siguen en infracción
Uno de los ejes del encuentro será revisar los datos disponibles sobre los inmuebles que presentan irregularidades administrativas o técnicas. Los concejales buscarán conocer qué ocurrió con los edificios identificados en el relevamiento de 2018, cuáles lograron completar los trámites y cuáles continúan con documentación pendiente.
También solicitarán información sobre posibles inspecciones posteriores y las medidas adoptadas ante los incumplimientos detectados.
La ausencia del certificado de final de obra no implica necesariamente que un edificio sea inseguro, pero significa que no se acreditó formalmente el cumplimiento de determinados requisitos administrativos y técnicos exigidos por la normativa municipal.
Por ese motivo, los ediles consideran necesario contar con un diagnóstico actualizado que permita distinguir las distintas situaciones y determinar qué medidas corresponden en cada caso.
Proponen evaluar un régimen de regularización
El presidente de la comisión de Planeamiento, Federico Romano Norri, señaló que una de las prioridades es encontrar soluciones para quienes viven en edificios que todavía no completaron los trámites exigidos.
“Queremos tener un relevamiento de todos los que están en infracción”, afirmó.
Además, planteó la posibilidad de avanzar con un régimen excepcional de regularización que permita evaluar cada inmueble de manera individual y establecer plazos para corregir los incumplimientos.
La propuesta busca contemplar las particularidades de cada edificio, sin dejar de lado las exigencias vinculadas con la seguridad y las condiciones de habitabilidad.
Antes de avanzar con posibles modificaciones normativas, los concejales consideran indispensable conocer el estado actual de los controles municipales. La reunión buscará establecer la dimensión de la problemática y analizar alternativas para regularizar los edificios habitados que aún no cuentan con el certificado de final de obra en San Miguel de Tucumán.



